圖：世通假期負(fù)責(zé)人王永堅(jiān)昨到旅行代理商注冊(cè)處解釋事件

　　人民網(wǎng)3月1日電  據(jù)香港大公報(bào)消息，新春期間讓內(nèi)地團(tuán)友睡巴士，令香港旅游業(yè)蒙羞的世通假期，其負(fù)責(zé)人王永堅(jiān)一直“潛水”，昨日終現(xiàn)身旅行代理商注冊(cè)處交代事件，王永堅(jiān)雖承認(rèn)在處理旅客住宿問題上有疏忽，但強(qiáng)調(diào)安排住宿非世通的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)世通在事發(fā)后已盡力補(bǔ)救，有履行道德責(zé)任。在王永堅(jiān)接受旅行代理商注冊(cè)處注冊(cè)主任調(diào)查后，該處于深夜發(fā)表新聞稿，列舉世通假期的“4大罪狀”，直指世通假期的行為不單影響香港聲譽(yù)，其解釋亦未能令注冊(cè)主任感到滿意，決定吊銷其旅游牌照。

　　多次出現(xiàn)內(nèi)地旅客住宿貨不對(duì)辦事件的世通假期，負(fù)責(zé)人王永堅(jiān)多次無視旅游業(yè)議會(huì)的傳召，結(jié)果被旅議會(huì)取消會(huì)籍，昨日旅行代理商注冊(cè)處傳召王永堅(jiān)親身解釋事件，王永堅(jiān)卒在代表律師林炳昌的陪同下現(xiàn)身。他在向注冊(cè)處作出陳述後，在委員會(huì)作出裁決前，主動(dòng)會(huì)見傳媒，并為在新年時(shí)發(fā)生的一連串事件致歉，并承認(rèn)世通在程序上有疏忽，但認(rèn)為沒有責(zé)任問題，王永堅(jiān)強(qiáng)調(diào)世通在接團(tuán)前，組團(tuán)旅行社有提供住宿確認(rèn)信，世通只是負(fù)責(zé)旅客的膳食、接送及景點(diǎn)行程。

　　注冊(cè)處列舉世通四宗罪

　　林炳昌亦指，是次牽涉的4個(gè)內(nèi)地團(tuán)，組團(tuán)公司分別是天涯國際及招商，而世通在選擇合作旅行社時(shí)，亦有先到深圳考察，認(rèn)為該旅行社有質(zhì)素才會(huì)接團(tuán)，對(duì)于天涯國際否認(rèn)曾給團(tuán)世通，林炳昌認(rèn)為當(dāng)中有所誤會(huì)，因昨日他才與天涯國際的負(fù)責(zé)人見面，對(duì)方亦有發(fā)聲明信證明他們有給團(tuán)世通假期，而有關(guān)信件已向注冊(cè)處提交。

　　王永堅(jiān)則說，旅議會(huì)的指引要求香港接待旅行社要確認(rèn)本地住宿，世通有收到組團(tuán)旅行社的住宿確認(rèn)信，但承認(rèn)沒有收到酒店的確認(rèn)信，承認(rèn)有所疏忽。林炳昌補(bǔ)充，做生意“講個(gè)信字”，加上由世通打去酒店確認(rèn)亦有困難，因與酒店訂房的是內(nèi)地組團(tuán)公司，酒店未必愿意向接待旅行社確認(rèn)。林炳昌強(qiáng)調(diào)，世通假期在事后已盡力補(bǔ)救事件，指世通已應(yīng)“瞓巴士”的團(tuán)友要求，向他們?nèi)珗F(tuán)人補(bǔ)償5.7萬元，亦有安排“4人逼7房”的旅行團(tuán)即時(shí)入住港灣酒店，強(qiáng)調(diào)世通所作的賠償已遠(yuǎn)超其責(zé)任。

　　極力否認(rèn)需負(fù)責(zé)任

　　雖然世通假期極力否認(rèn)需負(fù)責(zé)任，但旅行代理商注冊(cè)處于深夜發(fā)表新聞稿，列舉世通的“4大罪狀”，直指世通假期的行為不單影響香港聲譽(yù)，其解釋亦未能令注冊(cè)主任感到滿意，決定吊銷其旅游牌照。

　　新聞稿指出，在調(diào)查五個(gè)遭投訴的相關(guān)團(tuán)隊(duì)期間，世通假期已承認(rèn)當(dāng)中四個(gè)團(tuán)隊(duì)由該公司負(fù)責(zé)提供接待服務(wù)。就該四個(gè)團(tuán)隊(duì)的投訴，世通假期涉嫌“4大罪狀”，分別是：

　　（1）“世通假期”承認(rèn)不清楚大部分議會(huì)作業(yè)守則和指引；

　�。�2）“世通假期”根本沒有與內(nèi)地組團(tuán)社就提供服務(wù)簽訂合同，亦沒有與導(dǎo)游簽署服務(wù)協(xié)議；

　�。�3）在提供接待服務(wù)及安排導(dǎo)游兩大方面，“世通假期”與內(nèi)地組團(tuán)社權(quán)責(zé)不清；

　�。�4）“世通假期”并沒有亦不認(rèn)為有責(zé)任在團(tuán)隊(duì)入境前確認(rèn)房間安排及在團(tuán)隊(duì)入境後保證提供妥善的住宿，嚴(yán)重?fù)p害旅客基本權(quán)益；

　　基于注冊(cè)主任認(rèn)為“世通假期”的營運(yùn)、管理以及處理旅客事故的能力差劣，影響香港旅游業(yè)聲譽(yù)及形象，亦沒有履行接待旅行社的基本責(zé)任，未能令注冊(cè)主任信納該公司有能力在符合公眾利益的情況下經(jīng)營業(yè)務(wù)，決定吊銷“世通假期”的旅行代理商牌照，直至“世通假期”牌照到期（即2013年11月12日）或在此日期前得到注冊(cè)主任批準(zhǔn)復(fù)牌為止。

　　在吊銷牌照期間，“世通假期”不可以經(jīng)營《旅行代理商條例》中界定的旅行代理商業(yè)務(wù)，世通假期對(duì)裁決如有不滿，可於28日內(nèi)提出上訴。王永堅(jiān)表示會(huì)就旅議會(huì)取消會(huì)籍一事作出上訴，而注冊(cè)處的裁決則稍后再作決定。